Каждый зарегистрированный пользователь сайта имеет возможность вести собственный рыболовный блог. Не упустите удобную возможность делиться советами и новостями с рыбалки.
+2 RSS-лента RSS-лента

Блог гражданина Жереха

Автор блога: Serge
0
Выбор спиннинга
Serge

Выбор спиннинга.

Для того чтобы перейти к выбору спиннинга, следует остановиться на его основных параметрах и свойствах.
 
Удилища разделяются:
– по классу мощности (тестовые характеристики);
– по характеристикам строя.
Класс мощности:
Сверхлегкий – до 6 г;
Легкий – до 22 г;
Средний – до 45 г;
Тяжелый – более 45 г.
Деление это условное и весьма усредненное. Тестовые диапазоны очень часто накладываются друг на друга, стирая четкие грани межу классами удилищ. Многие фирмы уже давно разделяют спиннинги на подклассы или промежуточные классы (среднелегкий, среднемощный, сверхмощный и т. д.).
 
Как правило, большинство фирм средней руки указывают завышенное значение теста,
что вполне объяснимо, учитывая жесткую конкуренцию, сложившуюся на мировом рынке
продаж и ограниченные возможности самих фирм. Вообще, желание быть лучше, чем есть на
самом деле, присуще многим, даже известным, фирмам, выпускающим рыболовную
продукцию. Многим, но не всем. Солидные фирмы-производители в основном указывают
так называемый расширенный тест (никакого обмана здесь нет), но внутри него существует
наиболее эффективный коридор (интенсивный тест), обеспечивающий максимально
возможный заброс приманки, с учетом ее оптимального веса. Рыболов должен твердо знать
возможности своего спиннинга и оптимальный вес приманок, обеспечивающих
эффективность ловли. У одного из мировых лидеров по выпуску спиннинговых удилищ,
фирмы Daiwa, интенсивный тест составляет 1/4–3/4 от верхних пределов указанных цифр. На
практике это выглядит так: обобщенный тест, указанный на одном удилище 5–25 г, на
другом – 5–28 г. Интенсивные (7–20) г. – (7–21) г. Пересчет интенсивного теста в какой-то
мере распространяется практически на все удилища известных, а иногда и малоизвестных
фирм.
 
Расчет интенсивного теста дорогих элитных моделей общему правилу не подлежит.
В европейской практике ловли самыми пригодными считаются приманки, вес которых
находится в интервале 1/3–2/3 от максимально указанного теста на удилище. Подобный
очень приблизительный расчет эффективного тестового интервала (интенсивный тест),
своего рода прикидка, приемлем как для дорогих серий любого класса таких фирм как
(Fenwick, Lamiglas и т.д.), так и для пользующихся неплохой репутацией известных моделей
средних фирм, таких как: Cormoran, D.A.M., Zebeo, Berkley, Salmo, Silstar, Black Arron,
Shakespeare, Cabela's, Ewrostar и т.д., которые, кстати, стоят иногда очень недорого. Так,
например, для удилищ с тестом 10–50 г и 12–52 г наиболее предпочтителен предполагаемый
вес приманок 12–37 г. и 13–38 г. Средняя цена спиннинговых удилищ перечисленных фирм
колеблется в пределах 700–1200 рублей, а их качество вполне приемлемо для ловли любой
рыбы в различных условиях. При правильной эксплуатации «палки» этих фирм весьма
живучи (обходятся без ремонта в среднем от 3 до 5 лет), поэтому, приобретая самое дешевое
удилище известной фирмы, рыболов, как правило, застрахован от покупки кота в мешке. И в
тоже время, покупая удилища второстепенных фирм, а тем более фирм неизвестного
происхождения, следует знать, что реальный тест верхнего весового предела спиннинга
может быть снижен от 1/2 до 2/3 от указанного на бланке удилища. Многие спиннингисты
для определения теста дешевых удилищ (500–700 руб.) просто делят верхний весовой предел
на 2 и, как правило, ошибаются редко. Определение нижнего весового предела без
испытаний на природе или в зале определить невозможно. И все же есть одно «но». Реально
определить верхнее значение весового предела возможно только в случае, если вы
остановили свой выбор, как минимум, на изделии за 700–800 руб. (у удилищ, продаваемых за
более низкую цену, обозначение теста – простая формальность, атрибут оформления). Но не
все так плохо, и за эти деньги есть большой шанс купить спиннинг, пригодный для ловли. В
связи с перенасыщением рынка одноплановыми изделиями (спиннинги, катушки, лески и
т.д.), производители были вынуждены снизить цену на товар или держать ее на одном уровне
в течение нескольких лет.
 
Удилища азиатских фирм за 250–500 руб., как правило, покупают те, кто рыбу ловит
редко. У подобного ширпотреба наблюдаются три явных недостатка:
– отсутствие строя;
– большая хрупкость;
– «левые» пропускные кольца, рассчитанные на 1–2 серьезные рыбалки.
Если даже повезло с одним, реже с двумя компонентами, то с третьим – точно не
повезет.
Каждый строй удилища в своей весьма узкой или широкой нише (сколько рыболовов –
столько мнений) отвечает тем или иным требованиям (ловля на приманки разного веса с
берега, с лодки, на течении и т.д.) и, естественно, весьма успешно решает конкретную
задачу. Указанный тест мощности не дает полного представления о прочностных
возможностях удилища. Очень часто спиннинг с меньшим тестом превосходит в прочности и
весе удилища с большими тестовыми характеристиками. Весь вопрос заключается в том, для
каких условий ловли предназначен спиннинг. Так для ловли в реках с сильным течением, у
мощных специализированных (лососевых) удилищ тест почти всегда меньше, чем у более
легких, но предназначенных для ловли в замкнутых водоемах. Соотношение тестов может
выглядеть так: 10–28 г. для ловли на течении и 10–50 г. в стоячей воде. И это вполне
закономерно.
 
Кто-то может задать вопрос: «А существуют ли универсальные спиннинги с
расширенным тестовым диапазоном?». Да. Единичные модели, кстати, обладающие
идеальным строем, о чем мы поговорим ниже, существуют у самых известных фирм-лидеров
производителей спиннинговых удилищ: Daiwa, G. Loomis, Talon. Начальная цена таких
удилищ, как правило, от 450$. Подробно останавливаться на их достоинствах не входит в
задачу книги, но в качестве примера привести хотя бы одну модель необходимо: Grand View
– S 1062 MFS фирмы Daiwa, длина 3,2 м, тест 7–40 г.
Спиннинг, даже в руках дилетанта, посылает с одинаковой дальностью легкие воблеры
и вращающиеся блесны весом 4–6 г. в пределах 70 м (размер катушки 1000–1500). Установив
на спиннинг катушку размером от 1500 до 3000, запросто можно переходить на ловлю
крупного хищника методом ступенчатой проводки, используя груз-головки весом 20–30 г, и
никаких проблем с вываживанием крупной рыбы.
Об идеальном (сложном или комбинированном) строе
О предпочтении того или иного строя мы поговорим ниже, а сейчас остановимся на
преимуществах идеального строя, хотя бы для того, чтобы знать, на что будем ловить завтра
или сейчас, если позволяют финансовые возможности.
До появления удилищ из высокомодульного графита, рыболовы долгое время вполне
успешно обходились спиннингами из средне-модульного графита. Но, несмотря на все
ухищрения по усилению структуры такого удилища, в активной работе на изгиб в нем
участвуют 1/4 в лучшем случае 1/3 части от всей длины. На основании этого можно сделать
простой вывод: чем короче недорогое удилище – тем четче его характеристика строя. Вот
почему даже у дешевых «лодочных» моделей длиной не более 250 см строй, как таковой,
присутствует, и ловить ими можно. У береговых, длиной 275–300 см, наблюдается лишь его
жалкая имитация или полное отсутствие последнего. В лучшем случае, у дешевых моделей
береговых удилищ преобладают вялые параболики, а чаще всего – подобие Slow
(медленный). Поэтому, из дешевых моделей всегда предпочтение следует отдавать
спиннингам длиной до 250 см. После создания удилищ из высокомодульного, уплотненного
графита рабочая зона стала равняться половине, а в некоторых случаях и 3/2 длины удилища.
У подобных моделей оказались нагруженными мертвые зоны, ранее не участвовавшие в
работе удилища.
 
Несмотря на то, что строй таких удилищ не изменяется в процессе ловли, быстрый не
превращается в средний, а тем более в медленный и, наоборот, в процессе ловли у них
начинают работать на изгиб дополнительные участки: такие как вершинка или участок
длиной 50–60 см перед рукояткой удилища. На рис. 1 они обозначены пунктирной линией.
Рис. 1. Изгиб и деформации участков удилищ, обладающих сложным,
комбинированным или идеальным строем: а) медленного строя при вываживании; б)
медленного строя при забросе; в) сверхбыстрого строя при вываживании.
Возьмем параболик (Medium) сложного строя: в любой ситуации он не становится
быстрым, а тем более сверхбыстрым, но его тестовые и прочностные характеристики, а
также посылистость по сравнению с обычной моделью, увеличивается в среднем на 10–15%,
что положительно сказывается как при забросе приманки, так и при вываживании крупной
рыбы. Этого немного на практике бывает достаточно, чтобы приманка полетела на несколько
(иногда решающих) метров дальше, чем при забросе спиннингом аналогичного класса, теста
и внешне схожего строя.
За счет относительно равномерной нагруженности по всей длине идеальный строй
позволяет спокойно, уверенно вываживать крупную рыбу, сводя поломку удилища и сход
хищника к минимуму. Как бы ни были хороши спиннинги быстрого и сверхбыстрого строя,
они утомляют рыболова за короткий отрезок времени интенсивного лова, уступая по этому
параметру удилищам с другими характеристиками строя. Возможность заброса приманки
спиннингом на максимально дальнее расстояние всегда являлось важнейшим параметром
удилища. Термин, по которому оценивается дальность заброса того или иного спиннинга, на
рыболовном сленге называется посылистость. В последнее время, комфортные требования,
предъявляемые к удилищу: изящество легкость, дальность заброса с минимальным усилием
максимально возросли, а посылистость стала одним из важнейших критериев выбора
спиннинга. Даже пара-болик при выполнении сверхдальних забросов требует значительных
физических затрат, а что же говорить о мощных удилищах быстрого и сверхбыстрого строя?
И только осуществляя заброс удилищем с хорошей посылистостью, рыболов тратит энергии
в несколько раз меньше, чем спиннингами с другими характеристиками строя, и – никакой
тайны здесь нет. Все очень просто. Удилище с идеальным строем – это мощная катапульта,
при забросе и вываживании рыбы распределяющая усилие практически по всей длине.__
 
Визуальный выбор спиннинга.
 
На что надо обратить внимание при выборе спиннингового удилища?
Чтобы правильно выбрать спиннинг, рыболов должен знать, какую рыбу и на какие
приманки он собирается ловить. В этом случае гораздо легче определиться с классом, типом,
тестом, длиной, мощностью и строем нужного вам удилища. Затем перед рыболовом встает
следующий вопрос: как правильно выбрать понравившуюся модель спиннинга из большой
массы, казалось бы, одинаковых удилищ?
Поскольку в отношении качества сборки иногда существует заметный разброс
параметров одной и той же модели данной партии удилищ, то требовательный рыболов
должен уметь самостоятельно из нескольких вариантов изделия подобрать себе наиболее
подходящий.
 
Выбор штекерного удилища я начинаю прежде всего с оценки качества изготовления
колен хлыста или, как их еще называют, колен бланков – самой главной части всех удилищ.
Одним из главных показателей некачественного удилища является разная толщина стенок
хлыста. Это можно определить, слегка согнув хлыст и медленно вращая вокруг оси. Если
при вращении ощущаются «проскоки», это означает, что на данном участке стенки хлыста
имеют разную толщину. Естественно, чем меньше разностенность, тем он качественнее.
Толщину стенок спиннинга в зоне стыка колен можно определить, если посмотреть на
торцы соединений хлыста. С тонкостенными удилищами надо обращаться очень осторожно
– они весьма чувствительны к ударам и сжимающим нагрузкам.
Если хлыст покрыт прозрачным лаком, то можно рассмотреть поверхность
углепластика. Поперечные волокна графита должны быть расположены строго
прямолинейно. Винтовые смещения, узлы, бугорки недопустимы – они снижают прочность
удилища в этих местах. Высококлассные спиннинги с матовой непрозрачной поверхностью
не требуют такой проверки, здесь качество гарантируется фирмой-производителем.
У качественных удилищ колена должны состыковываться плотно. Это значит, что
верхнее колено не должно слишком легко сниматься, иначе вершинка будет слетать при
забросе приманки. При встряхивании спиннинга постукивание стыка говорит о плохой его
подгонке – такую «палку» лучше не брать.
 
Раскачивание и встряхивание удилища «вхолостую» позволяет также приблизительно
оценить его жесткость и строй. Наиболее точно это можно сделать, если на спиннинг
установить катушку с леской и применяемой приманкой. В идеале лучше всего испытать
спиннинг, выйдя из магазина и сделав заброс на открытом месте.
Самый простой способ оценки вышеуказанных параметров – осторожно согнуть
кончик удилища рукой, придерживая за тюльпан – так, чтобы видно было кривую изгиба, но
это для опытных рыболовов.
 
Далее внимательно осмотрите лаковое покрытие хлыста – на нем не должно быть
царапин, вмятин, трещин, потертостей и других механических повреждений.
Проверьте размеры колен удилища. Комлевая часть должна быть длиннее верхней на
5–10 мм (это важно при транспортировке: более толстое и прочное комлевое колено сдержит
случайный удар).
Незначительная кривизна хлыста, небольшое смещение пропускных колец,
малозаметные наплывы лака на их обмотках, неровные декоративные обмотки и т.п. не
повлияют существенно на снасть при вываживании рыбы, но, конечно, ухудшают внешний
вид спиннинга.
Удерживая пальцами на весу комлевое колено рукояткой вниз и глядя сверху вдоль
хлыста при медленном вращении его вокруг оси, можно уловить смещение посадки рукоятки
и катушкодержателя.
При осмотре пропускных колец и тюльпана обратите особое внимание на качество
рабочих поверхностей высокотвердых вставок (не пропустите трещину или скол), а также на
лаковую поверхность обмоток колец и пространство под изгибом лапки, которое должно
быть залито лаком.
Если есть возможность установить на приобретаемое удилище катушку с помощью
которой вы ловите, то появляется возможность оценить сразу несколько параметров
спиннинга:
– сбалансированность снасти в сборе и на весу;
– соосность катушкодержателя и входного кольца;
– надежность закрепления катушки в катушкодержателе;
– удобство удержания собранной снасти в руке.
Советую приходить в магазин со своим тубусом. Были случаи, когда приобретенное
удилище по неосторожности ломалось прямо в дверях магазина или по дороге домой, после
чего рыболову приходилось сразу обращаться в ремонт.__
0
Удилище для ловли на джиг.
Serge
Удилище для ловли на джиг.
 
Выбор удилища для джиг-спиннинга, с одной стороны, весьма важен, с другой - допускает определенные вольности, которые зависят от ваших личных привычек и приверженности либо силовому, либо более мягкому стилю ловли. 
Все основные характеристики удилища - а это длина, строй, материал, тестовый диапазон - следует проанализировать на соответствие тем задачам и целям, которые вы ставите. Если вы намерены ловить преимущественно с лодки - это одно, с берега на большом водоеме - другое, на малой речке - третье. Для каждого из этих случаев, в идеале, потребуется свое удилище. 
Длина спиннинга для береговой ловли с дальним забросом желательна не менее 8 футов 6 дюймов (8'6") - это около 2,6 м, еще лучше 10-12 футов. Здесь и далее мы будем прибегать, помимо метрической, к англо-американской системе мер и весов, поскольку она широко принята в этой сфере. 
По традиции сложилось, что большинство из нас привыкли к более коротким удилищам. Корни популярности коротких (обычно это 1,8 - 2,4 м) спиннингов нужно искать лет двадцать назад, когда ничего кроме монолитного "стекла" и клееного бамбука магазины "Рыболов-спортсмен" нам не предлагали. При трехметровой длине вес таких спиннингов был выше всяких разумных пределов, поэтому особым спросом они не пользовались. 
Спиннингисты моего и более старших поколений, наверное, помнят военохотовское удилище за "червонец", имевшее при длине около трех метров добрых полкило веса - даже по меркам тех лет это было уже слишком. Я приобрел, тем не менее, эту "палку" в расчете на то, что с его помощью буду бросать дальше. Так оно и вышло, однако рыбалка из удовольствия превратилась в мучение - она так выматывала, что я возвращался домой никакой... 
Массовое пришествие на наш рынок одного только полого стеклопластика (его начало пришлось на середину 80-х) уже сняло остроту проблемы, но многие продолжали игнорировать длинные спиннинговые удилища: Как, впрочем, и по сей день на берегу большой реки вы можете увидеть изрядное число спиннингистов с короткими "палками". И едва ли кто-то из них понимает, что современный "углевый" спиннинг имеет большой резерв увеличения длины без значительного увеличения веса и прочих побочных негативных эффектов. 
У спиннингов одной серии, которые отличаются по длине один от другого обычно на один фут (30,5 см), прослеживается такая зависимость: каждым последующим при прочих равных условиях можно забросить приблизительно на пять-семь метров дальше. Это значит, что переход с семифутового спиннинга на одиннадцатифутовый автоматом дает вам как минимум двадцатиметровую фору перед конкурентами, которые вашему примеру не последуют. В тяжелом береговом джиг-спиннинге это преимущество самым непосредственным образом сказывается на результате. 
Малые реки принято называть первыми в числе водоемов, на которых ловят укороченными спиннингами легкого класса. Что касается "весовой категории", то здесь действительно чаще в ходу приманки весом 8-10 г, а порою и менее того. Насчет длины я готов спорить - особенно, когда нам рекомендуют полутораметровые спиннинги, мотивируя такой выбор маневренностью и удобством ловли в стесненных условиях. 
Далеко не всякая малая речка зарастает ивняком, как колхозная грядка сорняками. Например, на Осетре, за исключением отдельных участков, можно ловить спиннингом нормальной длины без особого риска задеть при забросе за ветки кустов и деревьев. Но даже там, где такая проблема очень актуальна, не следует впадать в крайность и остановить выбор на удилище длиной 1,8-2,1 м. В противном случае у вас возникнут сложности с дальностью заброса - вес приманки очень невелик, а посылать ее иногда приходится метров за тридцать и далее. Длина лодочного удилища в диапазоне 2,1-2,7 м будет оптимальной. При этом нельзя отвергать и более длинные. 
Мне известны профи-рыболовы, которые с успехом ловят с лодки сами и настоятельно рекомендуют другим спиннинги длиной 3,0-3,3 м. Принятый в некоторых европейских странах поход к джиг-спиннингу предполагает как с лодки, так и с берега ловить длинным удилищем. Кажущаяся неуклюжесть компенсируется большим удобством проводки. А сложности с вываживанием - специальной техникой: рыбу основательно утомляют, после чего на ослабленном фрикционе берут руками. Все это требует сноровки и хладнокровия. 
Мой первый опыт ловли длинным удилищем с лодки оказался весьма примечательным. Оно, правда, было не таким уж и длинным - 2,7 м, но ведь и плавсредство, на котором я находился, не отличалось большими габаритами - то была одноместная резиновая лодка, рассчитанная скорее на подростка, чем на человека шести футов роста и пяти с лишним пудов веса. Когда на крючок твистера села средней величины щука, я никак не мог подвести ее так, чтобы дотянуться рукой. Кончилось все тем, что щука сделала "свечку" и ...плюхнулась в лодку! Та щука была не последней, которую мне без багра и подсачека приходилось брать с лодки на длинном удилище, и большей частью все завершалось благополучно. Однако с укороченным спиннингом в подобных условиях все же чувствуешь себя увереннее. 
Длина - это тот параметр удилища, который, что называется, виден невооруженным глазом. Поэтому с длиной все просто, сложнее давать рекомендации по строю. 
Строй удилища - понятие многогранное. Деление на "быстрый" и "медленный" или на "концевой" и "параболик" отражает строевые особенности спиннинга только в самом первом приближении. Более того, хотя я и ловлю джиг-спиннингом фактически более десяти лет, я не взял бы на себя ответственность объявлять один тип строя безусловно хорошим, а другой безусловно плохим. 
И, надо сказать, такая позиция характерна и для многих опытных спиннингистов, и для производящих спиннинги компаний. Например, в одном и том же каталоге вы можете увидеть два удилища, одно - с типично передним строем, другое - с полупараболическим, но при этом в графе, уточняющей область их применения, будет для обоих написано что-то типа Jigrute, то есть оба спиннинга считаются джиговыми. 
Доходит даже до того, что в некоторых каталогах "быстрым" объявляется строй только некоторых телескопических удилищ, а это уже полнейшая чушь. По-настоящему "быстрое" удилище быстро и отчетливо реагирует на поклевку рыбы - вы это ощущаете рукой, удилище-"телескоп" зачастую способно сигнализировать о поклевке только визуально - по кончику, рука же не ощущает ничего. 
Все это вносит сумятицу в представление об идеальном джиговом удилище. И я сразу хочу сказать, что поиски абсолютного идеала здесь едва ли уместны. Выбор типа строя зависит от того, какое из требований, предъявляемых к удилищу, наиболее приоритетно. Если это мягкий и одновременно Далекий заброс снасточки с мертвой рыбкой, лучшим будет медленный строй. Для силового заброса в большей мере подходит средне-передний строй. А сверхбыстрый концевой тип строя хорош для наилучшего ощущения проводки джига и поклевки, он же моментально передает на леску подсечку. 
Лучшие удилища наших дней имеют комбинированный тип строя, который оптимально сочетает в себе сильные стороны более простых типов. Приближенный к идеалу спиннинг на малых нагрузках работает вершинкой - это дает хорошую чувствительность при проводке, на больших - он ведет себя как полупараболик - в результате увеличивается дальность заброса тяжелых приманок, а при вываживании возрастает резерв мощности, и быстрее выматывается крупная рыба. 
Конечно, в той или иной мере что-то похожее наблюдается чуть ли не у любого удилища: на малых нагрузках гнется кончик, а с их усилением заметный изгиб захватывает все большую длину хлыста. Другое дело, что увеличение веса приманки всегда имеет разумный предел, и при достижении этого предела у одних спиннингов уже включается в работу близкая к рукоятке часть хлыста, у других - нет. В первом случае можно говорить о сложном (комбинированном) строе, во втором - едва ли. 
Если в вашем распоряжении окажется одно из дорогих современных удилищ (ценой не менее 130 долларов), вы можете им на какое-то время ограничиться, поскольку комбинированный строй расширяет возможности спиннинга, делает его более универсальным и по весу используемых приманок, и по величине предполагаемой добычи. Будет, однако, гораздо лучше, если в вашем арсенале в дополнение к основному найдется место для одного-двух удилищ более специального назначения - например, для легких джигов или для естественных приманок - которые различаются прежде всего строем и тестовым диапазоном, а затем уже длиной. У серьезного спиннингиста имеется порядка полудюжины удилищ, которые отличаются одно от другого теми или иными параметрами, и каждое из них отнюдь не является домашней утварью, а регулярно бывает в работе. 
К указанному на удилище тестовому диапазону нужно относиться очень осторожно. Это, правда, больше касается дешевых удилищ. Чаще всего бывает завышен верхний предел оптимального веса приманок: вы привязываете к спиннингу с тестом, к примеру, 10-35 г головку весом 25 г и убеждаетесь, что при силовом забросе ваше удилище работает на самом-самом пределе. 
Мало того, что сам спиннинг долго не протянет, перегрузка укорачивает заброс и затрудняет управление приманкой. Так что реальный тест недорогих спиннингов почти всегда уже, чем указано на маркировке. Поэтому при покупке спиннинга из "стекла" или композита нужно в обязательном порядке сбавить с указанного верхнего предела граммов пятнадцать и прикинуть, насколько такое удилище для вас приемлемо. 
Многие здесь чрезмерно перестраховываются. Все-таки вес наиболее ходовых джигов очень редко превышает 30 г, и спиннинги с тестом 40-80 или, тем более, 50-100 г и более, которые пользуются спросом у сомятников и лососятников, для ловли наших средних хищников грубоваты. Вы скажете: в этом нет ничего страшного - лучше, когда есть солидный резерв, чем когда его нет; и от забросов такой спиннинг не сломается, и крупную рыбу выдержит, если таковая попадется... 
Должен вас огорчить: "дубовое" удилище малопригодно для джиговой ловли. Чтобы прочувствовать все минусы спиннинга с завышенным тестом, достаточно нескольких забросов: сначала этим спиннингом, а потом другим, у которого тест соответствует весу приманки. Небольшая разница в дальности заброса будет меньшим из всех зол. Главное: выбор в пользу грубого удилища лишает вашу снасть чувствительности. В каких-то других видах спиннинговой ловли на это можно смотреть сквозь пальцы, но в джиггинге значение высокой чувствительности при проводке приманки чрезвычайно велико. 
По той же причине лучше вовсе отказаться от спиннингов из стекловолокна, поскольку их большой вес и сравнительно малый модуль упругости притупляют чувство проводки. Опять же вы можете мне возразить: всю жизнь ловим "стеклом" и никаких проблем! Чтобы убедиться, что проблемы все-таки есть, достаточно попробовать в деле качественный "углевый" спиннинг. Сразу бросится в глаза, насколько четче ощущается проводка, и будет гораздо меньше "слепых" поклевок. 
Углепластик, при высоком его модуле, обладает и другими важными преимуществами перед "стеклом" и композитом. Возьмите произвольное удилище и встряхните его, как бы выполняя заброс. Как только движение руки остановится, вершинка спиннинга кивнет вперед и выпрямится. По тому, как это происходит, можно делать выводы о достоинствах удилища. 
Если встряхивание удилища рождает несколько размашистых переколебаний, что типично для многих "стеклянных" спиннингов и некоторых графитовых, воздержитесь от покупки такого удилища. В некоторых случаях склонность к переколебаниям сознательно заложена в строй, однако чаще она является паразитным свойством удилища - когда недостаточный модуль используемого материала не позволяет ее избежать. 
Иногда причиной паразитных колебаний является неправильная расстановка колец. Проблемы с их расположением, как ни странно, чаще наблюдаются на спиннингах тех фирм, что практикуют поточное производство, исключающее ручную доводку. Дело в том, что и при самой совершенной технологии нельзя создать два совершенно одинаковых бланка. 
Те компании, что применяют индивидуальное оснащение каждого хлыста - с тестированием на нескольких этапах, добиваются тем самым сведения к минимуму или даже исключения паразитных колебаний. Поэтому, например, два одинаковых удилища St.Croix или Lamiglas могут несколько отличаться по расположению аналогичных колец, но это отличие обусловлено ручной доводкой и тестированием и преследует цель оптимизировать динамику заброса и распределение нагрузок. 
Считается, что "стекло" (и удилища из низкомодульных материалов вообще) лучше себя проявляет с теми типами приманок, которые предназначены для равномерной проводки. "Стеклянный" спиннинг не рвет рыбе губу и обладает определенными преимуществами при вываживании. Даже и среди "стекла" наблюдается широкий разброс по модулю упругости - от 6 млн. (E-glass) до 13 млн. (S-glass). Однако для наших с вами задач нужен модуль от 30 млн. единиц и выше, который недостижим для "стекла", но является вполне обычным для углепластика. 
Если все же задаться целью выискать минусы "углевого" спиннинга применительно к ловле на джиг, то таковые найдутся. Когда вы ловите окуня удилищем быстрого строя и особенно - с несколько большим оптимального тестом, то от подсечки в сухих окуневых губах пробиваются слишком большие отверстия, и от этого случается немало сходов. 
Свойственный многим удилищам из высокомодульного графита "сверхбыстрый" тип строя вообще не самым лучшим образом проявляет себя на вываживании любой рыбы. В остальном высокий модуль предпочтительнее низкого. 
На однодневную рыбалку мы берем обычно одно удилище. Носить с собой резервный спиннинг, если это не "телескоп", довольно обременительно. С некоторых пор, однако, я все же беру. в дополнение к основному тяжелому спиннингу (чаще это Ryobi Entertainer, Lamiglas Kenai Special или Daiwa Whisker) спиннинг легкого класса (St.Croix Wild River или Lamiglas Certified pro) - особенно в тех случаях, когда еду на малознакомый участок водоема или, наоборот, хорошо знаю, что место ловли неоднородно по глубинам и течению. 
Ловить легким спиннингом на тяжелые приманки категорически нельзя (исключения все же бывают, но о них - чуть позже), обратное вполне допустимо, однако сочетание легкого джига и мощного удилища будет далеким от идеала. Хотя двенадцатиграммовая джиг-головка и укладывается в тестовый диапазон "Вискера", ее проводка этим удилищем заставляет излишне напрягаться. Но стоит только перейти на "Сент-Крой" ("Сен-Круа" - во франкоязычной транскрипции), для которого такой вес головки оптимален, и никаких проблем с проводкой уже нет. 
Я мог бы привести немало практических примеров, когда надлежащий тест удилища полностью или почти полностью определял результат, но ограничусь одним. День 12 марта 1997 года выдался ветреным - скорость порывов достигала 18 м/с. Двое спиннингистов, хотя и расположились на берегу Москвы-реки таким образом, что ветер дул им в спину, все равно испытывали неудобства, поскольку спиннинги колебались от порывов норд-веста, и на этом фоне очень трудно было контролировать ход поролоновой рыбки. У одного из этих двоих спиннинг был более легкого класса, и худо-бедно, но проводку он все же чувствовал и выловил-таки трех щук и с десяток окуней, тогда как его приятель был вынужден вести приманку по наитию. Иногда даже таким образом что-то поймать удается, но на сей раз обладатель тяжелого спиннинга остался без рыбы. 
Если у вас есть предметный интерес к конкретным моделям спиннинговых удилищ, которые, с моей точки зрения, наиболее подходят для джиговой ловли, то это те, что я уже называл, а также митчелловский Spider, шекспировский Patriots- и еще один - лодочный (2,1 м) спиннинг St.Croix Premier Graphite. Я не в праве претендовать на всеобъемлющую объективность, но из того, что я перепробовал, именно "Вискер", "Уайлд Ривер" ("Дикая река"), "Сертифайд Про", "Премьер Графайт" и "Спайдер" оставили очень неплохое впечатление, несмотря на то, что у каждого из названных спиннингов можно найти те или иные недостатки.. 
Когда я называю одни модели спиннингов и умалчиваю о других, меня могут упрекнуть в очевидном рекламном подтексте и личной коммерческой заинтересованности. В самом деле, о "Вискере", например, я в общей сложности на страницах журналов, газет и на телеэкране упоминал порядка десяти раз, и потому логично было бы предположить, что я, если не клепаю "Вискеры" сам, то уж имею с каждого проданного свой процент. 
Увы, даже собственный "Вискер" обошелся мне в 160 у.е., то есть без малейшей скидки. При этом торгующие "Дайвой" организации из-за резко возросшего спроса на этот спиннинг (я бы назвал это "массовой вискеризацией") извлекли свои бесспорные дивиденды. 
Отсутствие материальной заинтересованности есть гарантия объективности. Подавляющее большинство из моих знакомых, кто по моему совету приобрел себе "Вискер", разделяет общую высокую оценку его рабочих качеств. И лишь от одного или двоих я слышал негативные суждения, которые касались чрезмерного веса удилища и его неидеального, по некоторым представлениям, баланса. 
Здесь нужно четко понимать, какие цели и задачи вы перед собой ставите, приобретая спиннинг, и на что вы можете рассчитывать, отправляясь с ним на рыбалку. Трехметровый спиннинг "Дайва Вискер" предназначен не для подростка, а для дюжего мужчины с надлежащими физическими кондициями. Если вы чувствуете, что ловля с удилищем такого класса будет для вас утомительной, подберите спиннинг полегче. К примеру, "Спайдер" той же длины немногим уступает "Вискеру" по основным параметрам, но при этом имеет заметно меньший вес. Однако "Вискер" я все же ставлю на ступеньку выше. 
Подытоживая сказанное о "Вискере", должен заметить, что, по критериям 1999 года, он уже явно олицетворяет вчерашний день. И, честно говоря, мне трудно понять тех "упертых" рыболовов, которые нацелены купить только "Вискер" и ничего кроме, не желающих даже слушать о том, что сейчас существует масса спиннингов, не менее достойных внимания, за ту же или даже чуть меньшую цену. 
Среди удилищ легкого класса выбор, пожалуй, побогаче, и проблема избыточного веса отходит на второй план. Тем не менее и в этом случае качественный спиннинг определенно оказывается в выигрышном положении. По комплексу характеристик - вес, прочность, чувствительность - на первое место в легкой категории из тех спиннингов, которыми мне довелось поработать, я бы поставил "Ламиглас Сертифайд Про", хотя цена его, безусловно, "кусается". И вообще, из легких спиннингов джиговой направленности на меня большее впечатление производят "американцы" - кроме названного, это несколько моделей "Сент-Крой", а также некоторые другие спиннинги, что делаются сейчас вне США, но для американского рынка ("Фенвик"). А среди всех прочих хотел бы обратить ваше внимание на "лайтовые" удилища серий "Хартланд" и "Тим Дайва". 
В качественном удилище все должно быть на одинаково высоком уровне - и сам бланк, и фурнитура, под которой понимаются пропускные кольца, катушкодержатель и рукоятка. 
Некоторые производители реализуют свои спиннинги в двух видах - как в готовом, так и разукомплектованном. Цена того и другого порою различается в два раза и более. С одной стороны, для рыболова собственноручная сборка - это экономия, а иногда и возможность монтировать детали фурнитуры по своему желанию - если при заказе комплектующих предлагается выбирать их по усмотрению. Однако, как показывает статистика, кустарная сборка при недостаточном навыке очень часто самым неблагоприятным образом сказывается на рабочих качествах удилища. 
Еще раз подчеркнем, что на спиннингах дорогого класса подбор и расположение колец просчитываются и выверяются особо тщательно. При смещении всего лишь одного кольца даже на сантиметр меняется динамика заброса и, что гораздо серьезнее, ухудшаются прочностные характеристики. Как следствие, однотипные спиннинги, собранные на заводе производящей компании (или хотя бы под ее контролем на дочернем предприятии), ломаются раза в три реже, чем сверстанные из набора "Сделай сам". 
С другой стороны, известно, что в США профи собирают себе удилища самостоятельно. Здесь важно уяснить, что в данном случае соблюдаются два принципиальных условия: американские спиннингисты экстра-класса на этом съели уже не одну собаку, и для ручной сборки подходит далеко не всякий бланк. 
Если стоимость бланка составляет не треть, а порядка 70% от стоимости готового удилища, то свойства бланка таковы, что рыболов может допустить некоторые погрешности при его самостоятельной сборке. Поэтому на бланки Lamiglas действует пятилетняя гарантия, которая предполагает, что сборку спиннингов вовсе не обязательно будут осуществлять профессионалы, и это не приведет к катастрофе. 
Чаще, увы, приходится сталкиваться с обратными примерами. Во вполне цивильной торговой точке вам могут предложить удилище, полученное якобы по прямой поставке "оттуда", но потом вдруг выяснится, что собрано оно уже где-то совсем неподалеку. А "левая" сборка (тем более не для себя, а на продажу), даже внешне очень аккуратная, не обеспечивает никаких гарантий. 
Все это не просто абстрактные рассуждения. Подобная практика, хотя и не стала пока нормой, не является исключением. 
Я не хочу тем самым настроить вас подвергать все сомнению. Из сказанного надо сделать два вывода. Во-первых, лучше покупать удилище (и дорогое - в особенности) у официального представителя фирмы, отвечающего за свой товар, - с ним, в случае чего, проще уладить все конфликтные вопросы. Во-вторых, надежнее брать уже готовый спиннинг, чем собирать его самостоятельно, а также лучше не переделывать под себя серийное удилище. 
Последнее замечание, конечно, небесспорно. Я сам когда-то "доводил до ума" почти каждый попадавший ко мне спиннинг: менял кольца на "Гермине" и "Тенрю Элит", наращивал рукоятку у "чехов"... Однако все это было в те годы и с теми "палками", когда переделку можно было не только допускать, но и даже приветствовать. Последним для меня объектом переработки стало удилище "Дайва Блэк Видоу" - я его отбалансировал, заменил кольца из простой керамики на хардлой и прорезал в пробковой рукоятке паз для сенсорного захвата. Теперь же я стал убежденным противником переделок. 
Мне очень часто задают такой, например, вопрос: стоит ли поставить на дешевую "палку" кольца, которые "держат" плетеную леску? В случае с "Блэк Видоу" это имело смысл, поскольку сам по себе этот спиннинг был не так уж и плох, только он пошел в серию еще в то время, когда плетенка еще не была столь популярной, как теперь, потому колечки и подкачали. 
Сейчас сочетание приличного бланка и никудышних колец встречается реже. Иначе говоря, если на вашем спиннинге пропиливаются кольца, то и сам хлыст не заслуживает доброго слова. Замена пропусных колец на более износоустойчивые приведет к резкому удорожанию удилища - набор колец вместе с их установкой будет стоить больше, чем все остальное. А это абсурд... 
Вывод: чем "облагораживать" дешевый спиннинг, выгоднее заплатить немногим больше, но сразу взять удилище классом выше. Попытки "модернизировать" простенький спиннинг в случае неудачи обернутся минимальными убытками. Спиннинги же элитного класса лучше не трогать, ибо то, что в результате получится, будет так или иначе отклонением от тщательно выверенного идеала. 
Если где-то и остается свобода для творчества, так это удилища среднего или немного выше среднего (по нынешним московским меркам) ценового уровня - продажной ценой порядка 100-180 $. Но опять же речь идет не о капитальной переделке, а больше о "косметической" доводке. Это может, к примеру, быть полировка колец или аккуратная балансировка, под которой понимают размещение в рукоятке свинцовых грузиков с целью приблизить центр тяжести спиннинга к местау захвата. Если результат балансировки вас не устроит, есть возможность отыграть назад. 
Сама необходимость балансировки - вопрос довольно-таки спорный. Заметьте, что среди всего многообразия удилищ, известных в нашей стране, лишь очень немногие отбалансированы изначально или позволяют смещать центр инерции с помощью съемного или передвижного противовеса. Есть, например, митчелловский Fulcrum и, может быть, еще одна-две "палки". Это говорит о том, что компании-производители придерживаются того мнения, что балансировка - далеко не самое важное в спиннинге. Многие наши рыболовы с этим решительно не согласны и потому, купив себе новое удилище, первым делом приводят его к оптимальному, с их точки зрения, балансу. 
В принципе, баланс удилища способен повлиять на его чувствительность, дальность броска и общее ощущение комфорта от самого процесса ловли. Если вы намерены что-то в балансе вашего спиннинга поменять, то вам следует заранее принять во внимание несколько немаловажных моментов. 
Во-первых, тяжелые удилища (типа трехметрового "Вискера") лучше не балансировать вообще, иначе их и без того немалый вес становится совсем уж запредельным. 
Во-вторых, не следует стремиться с местать центр тяжести совсем уж вплотную к лапке катушки. На мой взгляд, он должен у отбалансированного уже удилища располагаться сантиметрах в пяти-восьми от этой точки, а общая задача балансировки - не в том, чтобы перенести центр тяжести удилища точно в место захвата, а в том, чтобы приблизить к нему. 
Здесь есть некоторое различие в подходе к одноручным и двуручным спиннингам. Первые, в силу того, что обладают меньшим весом, нуждаются в меньшей подгрузке комля для переноса центра тяжести строго в место захвата. Кроме того, сама техника заброса диктует необходимость свести момент инерции относительно проходящей через место захвата оси до минимума. Поэтому для одноручных спиннингов оправдана абсолютная балансировка, при которой центр тяжести ложится в правую руку. 
Для двуручных речь должна идти о тех самых пяти-восьми сантиметрах или даже более. К тому же, я часто держу во время проводки удилище так, что все пять пальцев правой (для безынерционной катушки) руки располагаются перед катушкой (способ называется "sensitive grip") - в этом случае тем более не стоит усердствовать, увеличивая вес балансира. 
В-третьих, общий баланса пары удилище - катушка может заметно "гулять" в зависимости от веса катушки, поэтому следует предусмотреть возможность оперативной регулировки балансирующей массы. Даже если вы пользуетесь одной катушкой, бывает полезно поэкспериментировать непосредственно на водоеме с различными грузиками. 
 
Проще всего это позволяет осуществить конструкция противовеса, показанная на рис. 3а. К комлю удилища приворачиваются с помощью болта или шурупа несколько увесистых металлических шайб. При поиске оптимального баланса вы можете задействовать любое их количество. 
Другой тип регулируемого противовеса, выпускаемый одной из американских фирм, представляет собой насадку из эластичного пластика или резины (типа внешней пробки от некоторых винных бутылок), в которую закладывается нужное количество металлических жетонов - можно использовать даже старые монеты (рис. 3б). При желании вы легко можете оборудовать свое удилище балансиром одного из этих двух типов. 
Подводя итог, следует сказать, что балансировка в гораздо большей мере требуется тем спиннингам, у которых недостаточно чувствительный бланк. После доводки такого удилища вам станет легче отслеживать проводку и поклевку, но достичь за счет этого чувствительности "правильных" бланков не удастся. 
Что еще иногда полезно бывает сделать своими силами, так это поменять катушкодержатель. "Французский" вариант (два кольца на пробковой рукоятке) хорош для тонкой ловли на мертвую рыбку или в сверхлегком классе. Любой другой вид джиговой ловли предполагает более надежную фиксацию катушки, поэтому "французский" держатель лучше заменить на более привычный - с фиксирующей гайкой. 
Возвращаясь к разговору о пропускных кольцах, заметим, что в джиг-спиннинге они очень часто становятся предметом дискуссий. И все по той причине, что в джиговой ловле используется большей частью плетеная леска, которая, как принято думать, обладает высочайшей абразивностью, то есть способностью истирать все и вся - и пропускные кольца в первую очередь. 
На самом деле плетенка не намного опаснее в этом отношении обычной монофильной лески, но при прочих равных условиях она пропилит слабенькие колечки однозначно быстрее. Я хочу тем самым сказать, что кольцам надо уделять внимание независимо от типа используемой лески, но речь же опять идет больше не о замене колец на потовом уже удилище, а о проверке при их выборе. 
В первом приближении проверить качество колец можно при помощи обычного (не алмазного, а "серого") надфиля. Если кольца им царапаются, они пропилятся любой леской, а плетенкой - очень быстро. Те пропускные кольца, что не по зубам надфилю, нас устроят. Лучше, конечно, если они будут из карбида кремния (SiC), но и простой оксид алюминия (а тем более хардлой) вполне допускает применение плетеной лески. 
Единственное, о чем хотелось бы предупредить, так это то, что самим названием "хардлой" (под которым понимают материал на основе того же оксида алюминия с "облагораживающими" добавками) иногда спекулируют. Это, по-видимому, связано с отсутствием единого жесткого стандарта на хардлой. Даже по цвету - если, например, SiC легко узнаваем по холодно-синеватому оттенку, то оттенок хардлоя может варьировать в широких пределах - от среднее-серого до темно-коричневого. Нельзя сказать что-либо определенное о твердости материала колец, который вам представляют как "хардлой", руководствуясь одним только его цветом, - остается прибегнуть к "услугам" надфиля. Если продавец спиннинга уверен в качестве колец, он не станет чинить этому препятствий... 
Когда кольца по своей твердости и износостойкости нас устраивают, все остальное уже детали. Конечно, очень желательно, чтобы они были до зеркального блеска отполированы, не имели на своей поверхности микрокаверн, обладали высокой ударной прочностью - именно все это, а не абсолютная твердость, отличает пропускные кольца по-настоящему высокого класса (Hopkins & Holloway, Pacific Bay, Fuji) от всех прочих. Но я бы не советовал ставить на первое место при выборе удилища кольца, главное все же бланк. 
В заключение нашего разговора о спиннинговых удилищах, я хочу предложить вам протестировать свой спиннинг на предмет определения его реального тестового диапазона в увязке с чувствительностью. Для этого нам понадобится набор грузиков одинаковой формы с шагом в 2-3 г для удилища легкого класса и 4-5 г - для среднего. Лучше, если все будет происходить не на берегу водоема, а на ровной площадке - например, на стадионе. 
Начиная с самого легкого грузика, вы выполняете забросы на дальность, но при этом не ставите своей целью поколебать достижения Рона Арры или кого-то еще из рекордсменов. Ваша задача - попытаться, не прилагая сверхусилий, послать каждый из грузиков на максимальное для него расстояние. Что очень важно, все забросы не должны отличаться один от другого ничем, кроме веса грузика, ну и, конечно, результата -дальности. Другими словами, техника исполнения должна быть подчеркнуто однообразной. 
Первое время с каждым последующим забросом грузик будет падать все дальше и дальше, потом вы дойдете до максимума, после которого дальность броска станет уменьшаться. Когда вы заметите, что самый оптимальный вес уже пройден, лучше особо не увлекаться и ограничиться еще тремя-четырьмя забросами более тяжелых грузиков - в противном случае ваше удилище не гарантировано от неприятностей. 
Теперь интересно будет сопоставить результаты нашего тестирования с тем тестом, что указан на самом спиннинге. Результаты сравнения могут быть самыми произвольными, но человек опытный способен предсказать их заранее - пусть не количественно, но хотя бы качественно. 
Довольно быстро станет понятно что на "афро-азиатских" (я их так называю - на самом деле они проходят в европейских каталогах) спиннингах тестовый интервал проставляется "от балды". Результат тестирования одного из них представлен на рис. 4а. Как видите, вес, на котором достигнута предельная дальность, лишь самую малость превышает нижнюю границу номинального интервала, а вес, который попадает в середину этого интервала, я даже не рискнул забросить. 
 
Другой пример - это один из спиннингов Lamiglas - как типичное воплощение американской концепции. Здесь номинальный (весьма узкий, что тоже типично) тестовый диапазон и фактический почти совпали: самый дальнобойный вес оказался где-то между серединой и верхней границей диапазона, и запас прочности явно позволял забрасывать вес, равный этой самой границе. 
Это позволяет обоснованно предположить, что это, как и многие другие американские удилища среднего и дорогого класса, и в самом деле тестируются, то есть подвергаются примерно таким же испытаниям, которые мы сейчас описали. Стало быть, словосочетание "Test Weight" ("тестовый вес") в данном случае можно понимать буквально. 
Попробуем копнуть чуть глубже и ответить на вопрос, только ли поведением удилища в момент заброса ограничивается наш интерес к его тестовому интервалу? Во всех прочих случаях это, возможно, и так, но в джиг-спиннинге не менее важно поведение удилища во время проводки, и когда мы оцениваем джиговую приманку на предмет соответствия ее веса тесту удилища, мы тем самым говорим о том, хорошо ли этим удилищем ощущается проводка приманки. Это значит, что помимо теста по забросу, должен еще быть и тест по чувствительности. В идеале одно с другим должно совпадать, но на практике такое бывает редко. 
Объясняется все довольно просто: если зависимость дальности от веса приманки имеет выраженный экстремум (максимум), то аналогичная зависимость чувствительности - это монотонно возрастающая функция, то есть чем выше вес приманки, тем лучше чувствуется ее проводка. Наиболее дальнобойный вес будет ощущаться при проводке похуже, чем вес, несколько более тяжелый, поэтому иногда приходится даже немного поступиться дальностью заброса ради лучшего восприятия проводки. Более того, с этой целью в определенных ситуациях допустимо превысить верхнюю границу интервала веса приманки (то самое исключение, о котором я упоминал выше), но при этом заброс выполняется очень аккуратно - без претензий на дальность и без особых перегрузок спиннинга. 
Теперь, я думаю, можно в определенной мере понять, что имеется в виду, когда на некоторых спиннингах специального назначения указывается заведомо, вроде бы, завышенный тестовый диапазон. Так, начертанные на "Спайдере" 20-80 г - это, скорее, тест по чувствительности, а не по забросу. Реально этим удилищем можно в силовом стиле (как мы, собственно, и привыкли) бросать приманку весом граммов до тридцати пяти, а самый дальнобойный вес - я специально не испытывал, но могу предположить - не превышает тридцати. Однако заметим, что "Спайдер" - это "палка" для мертвой рыбки, и потому на предельно резкий силовой заброс она, по замыслу, и не должна быть рассчитана. Если же работать ею в более мягком стиле, то, очевидно, можно бросать и 50-граммовые, и более тяжелы
0
Портретная галерея "джиговых" рыб
Serge
Портретная галерея "джиговых" рыб.
 
Если истинного рыболова судьба забросит в отдаленный уголок земного шара, он не упустит даже самого ничтожного шанса познакомиться с обитателями местных водоемов. Как показывает опыт, экзотическая для нас рыба зачастую очень неплохо ловится теми же способами, которые мы практикуем на своих "родных" реках и озерах. Есть, конечно, некоторые отличия в особенностях оптимальной оснастки, тактики и технологии ловли, но в общем и целом знакомая нам снасть и метод лова принесут свой результат не только на Пахре, но и в бассейне Амазонки. И джиг-спиннинг в этом контексте очень характерен. Вот только видовой состав рыб в улове будет, мягко говоря, малость различаться. 
Среди всех тех рыб, что обитают в водоемах какой-либо страны (или одного из ее районов), можно выделить несколько групп по их отношению к джиговым приманкам: одни ловятся на джиги лучше, другие - хуже, третьи не ловятся вообще. Кстати, из хищных рыб, населяющих притоки Амазонки, типично "джиговой", как оказалось, является пиранья, о повадках которой все мы давно наслышаны. Я бы мог рассказать и о собственном опыте ловли в дальних краях - о том, к примеру, как при помощи перьевых джигов добывал рыбу-собаку или камбалу в окрестностях северокорейского города Симпхо, но не думаю, что это будет для вас очень увлекательно. Читателя этой книги гораздо больше интересует ловля той рыбы, что обитает в непосредственной близости от его города или, в крайнем случае, там, где он проводит или намеревается провести свой отпуск. А если учесть, что у абсолютного большинства из нас рыболовные туры по экзотическим странам еще не вошли в рутинную привычку, мы будем рассматривать на предмет пристрастия к джигам только тех рыб, для ловли которых нет необходимости лишний раз связываться с ОВИРом. 
Возможно, российский "пантеон" джиговых рыб не является самым впечатляющим по подбору основных своих персонажей, но каждый из них - это ярко выраженная "личность", требующая своего, индивидуального подхода. Далее мы дадим отдельную краткую характеристику каждой из наших хищных (или условно хищных) рыб - в том ключе, в каком вообще написана эта книга.
 
Как ловить на джиг Судака.
 
Известный мастер спиннинговой ловли Сергей Павлов однажды в разговоре выразил интересную мысль. По его словам, мы до поры до времени не знали, что в наших водоемах так много судака, - пока не освоили джиговые приманки. Точнее - может быть, и знали (судак хорошо шел на кружки, жерлицы и отвесные блесны), но не умели его грамотно ловить спиннингом. 
Мнение Павлова объективно отражает те перемены, что в кругах продвинутых столичных рыболовов произошли полтора-два десятилетия назад, а в провинции время этих перемен только наступает. Действительно, переход к джигам сделал рыбалку с прицелом на судака настолько более успешной, что впору было говорить о революции в спиннинге, пусть даже в отношении одной, отдельной взятой рыбы. Временами я пытаюсь поставить себя на место судака, и мне становится страшно. Джиг в данном случае можно приравнять к оружию массового поражения. 
Судак - это, вне всяких сомнений, основной "потребитель" джигов среди всех хищников, обитающих в водоемах России. Я проанализировал свои статистические данные за последние пять лет, и оказалось, что судаки составляют более 55 % от общего количества той рыбы, что мне удалось поймать на джиговые приманки. При этом я склонен причислять себя к универсалам, так как ловлю на разных водоемах в существенно отличающихся условиях. 
Если же мы обратимся к статистике поролонщиков, что промышляют исключительно на Озерне или Рузе, для многих из которых все, что не судак - то не рыба, тот самый процент будет гораздо выше. И высказывание Сергея Павлова основано главным образом на опыте этих завсегдатаев подмосковных водохранилищ - они, кто раньше, а кто позже, сделали для себя вывод, что блесны и судак - понятия почти несов местамые, и потому от "железок" практически полностью отказались - разумеется, в пользу поролона. Я, однако, не стану утверждать, что джиг в ловле судака может все, всегда и везде. При этом гораздо проще перечислить те ситуации, когда он уступает каким-либо иным приманкам, чем те, когда он их превосходит. 
Итак, я не рекомендую ловить судака на джиг, если он жирует на мели (глубина до 1,5 м) или держится в толще воды на глубоком месте. Причем в обоих этих случаях нельзя полностью исключать джиговые приманки, но все же лучше добиться нужного результата при помощи чего-то другого. Если у вас есть предметный интерес к ловле судака на неджиговые приманки, могу отослать вас к своей книге о судаке, а здесь в подтверждение сказанного позволю себе ограничиться только одним примером. 
В самом конце лета 1997 года прошли соревнования по спиннингу, которые были объявлены как "Командный кубок Москвы". Они планировались на Озернинском водохранилище, но в силу организационных неурядиц от этого водоема пришлось отказаться и перенести соревнования на другое водохранилище - Истринское. 
Знай участники о переносе заранее, половины заявленных команд там бы не было. Нынешняя Истра, с точки зрения спиннингиста, удручает - худшего выбора трудно было представить. Соревнования надлежит проводить не там. где рыбы очень много, но и не там, конечно, где ее мало. А так можно было ожидать в лучшем случае посредственного результата. 
Действительность же подтвердила самые мрачные прогнозы. Средний на брата двухдневный улов оказался в пределах полкило - главным образом то был мелкий окунь. Судака же за пятьдесят с лишним "человекодней" не поймали ни одного, если не считать таковым двухсотграммового годовалого "карандаша". 
Все соревнующиеся, кроме принадлежности к одной из девяти команд, делились на два "клуба по интересам": любителей "железа" (т.е. блесен) и приверженцев джигов. Первые ловили окуня и щуренка у прибрежной травки и добились хоть какого-то результата, вторые пытались "бомбить" донные бровки и, увы, остались ни с чем. 
Судак, как ему и положено во второй половине лета в водоеме со стоячей водой и при слабых ветрах, "висел" в нескольких метрах от поверхности (над термоклином), причем на некотором удалении от берега. Поймать его как тем, так и другим способом весьма проблематично. Единственный шанс у джиг-спиннингистов был связан с обловом т.н. "пупков" - донных бугров, не доходивших до поверхности на полтора-два метра. Но для этого надо было хотя бы знать акваторию или пользоваться эхолотом, что запрещалось. 
Я отловил тогда один день (на второй остаться не смог), но судака своего взял. Прошу понять правильно: обращая внимание на этот факт, мне меньше всего хотелось бы подчеркнуть собственную значимость и умение ловить - в конце концов, тому судаку мог и не подвернуться мой воблер. Сама поимка представляется логичной и закономерной, и на моем месте мог быть кто-то другой, действуй он аналогичным образом. 
В начале я убедился, что в глубине "полоскать" джиг бесполезно, потом понял обреченность слепого поиска "пупков" на незнакомом водоеме и перешел на плавающий воблер. Это и принесло свои плоды - полуторакилограммового судака и еще одну явную судачью поклевку. Если бы я не отвлекался в первые три часа на джиговую ловлю, одним "хвостом", как можно предположить, дело не ограничилось бы. 
С помощью воблера или "вертушки" вы скорее возьмете судака и при ночной речной ловле в разгар лета, когда тот выходит жировать на песчано-каменистые отмели. Эти же приманки будут по крайней мере не хуже твистеров и поролона на неглубоких пойменных озерах. В средней полосе судака в таких водоемах очень мало. На юге (например, в Волго-Ахтубинской пойме или в Краснодарском крае) - напротив, заливные озера порой изобилуют судаком, где его успешно ловят на "железки". 
Лишний раз повторю: все это показывает высокую эффективность в тех условиях, что считаются не самыми типичными для ловли судака. А так - даже тонущие воблеры в охоте за судаком чаще ведут джиговым методом. 
Самый судачий джиг - это, конечно, же, поролонка. Собственно, она с самых ранних шагов своей истории была ориентирована именно на судака. Поэтому средняя по своим параметрам поролоновая рыбка - это и будет наиболее оптимальная из всех тех приманок, на которые эту рыбу ловят спиннингом. Напомним, что такая рыбка имеет длину 7-8 см и оснащается "ушастым" грузиком весом 17-20 г. При этом, конечно, допустимы значительные отклонения от этих цифр, особенно, если они мотивированы условиями ловли. 
Подавляющее большинство всех прочих джигов - вибротейлы, твистеры, снасточки Драшко и многое другое - также "поедаются" судаком с пребольшим удовольствием. Каким из них вы отдатите предпочтение - не столь важно. Если вами движет не творческий поиск, а желание с максимальной гарантией выловить судака, не занимайтесь изобретательством велосипеда, ловите на то, что вами проверено.
 
Как ловить на джиг Щуку.
 
Считается, что эта "мадам" хватает, все что движется, и нет особой нужды в ее ловле прибегать к каким-либо особым ухищрениям, в том числе и к подбору типа приманки. Здесь, согласимся, есть немалая доля истины. Если вам случалось ловить в нижневолжских ильменях или в других кишащих щукой озерах, то вы имели возможность убедиться: что ей ни бросишь - все "съест". Любые блесны, воблеры, "резина", мертвые рыбки работают превосходно. Ощутимая разница только в количестве поклевок: одна приманка дает на десяти забросах одну-две хватки, другая - все пятнадцать (по две-три на одной проводке). 
Однако, как только вы из края непуганных "крокодилов" переноситесь в перенасыщеную рыболовами столичную губернию, поимка щуки из плевого дела превращается в неразрешимую подчас проблему. Здесь уже выбор приманки и метода ее анимации во многом предопределяет результат. 
С судаком чуть проще. Выбираете джиг - и с вероятностью не менее 80 % этот выбор оказывается верным. Дальнейшие поиски оптимальной приманки не выходят за рамки этого класса. 
Если сопоставлять судака и щуку в плане их пристрастия к джиговым или неджиговым приманкам, следует подчеркнуть два наиболее существенных момента. Во-первых, щука более вездесуща - она примерно в равной степени населяет почти все водоемы, в том числе и те, где ловить на обычный джиг чисто физически очень непросто. Ранее я рассказал о том, как все-таки можно ловить на таких водоемах джиговым методом. Большая же часть других щучьих водоемов допускает ловлю на самые произвольные приманки, и вопрос, какую из них поставить, приобретает первостепенное значение - от правильного на него ответа напрямую зависит, будете вы с рыбой или нет. 
Я меньше всего задаюсь целью хвалить "своих" и хаять "чужих", то есть превозносить джиговые приманки и принижать достоинства других. На рыбалке я всегда стараюсь, основываясь как на прежнем опыте, так и на каждодневном поиске, подобрать такую приманку, что позволила бы в каждом конкретном случае взять максимум. И если такой приманкой вдруг окажется не блесна, не воблер и не поролонка, а ржавый гвоздь, я готов буду это признать. 
В отношении щуки оправдан выбор приманки не по сезону, а по водоему. Это означает, что, если вы нашли щуку на мелкой воде, то даже в холодное время года надо ловить на приманку с горизонтальным характером движения (блесна или мелководный воблер), на более глубокой - на приманку с джиговой траекторий. Ту же самую мысль можно сформулировать и так: ловить следует на ту приманку, которая удобнее для вас, но с учетом особенностей водоема, главные из которых - глубина и течение. 
Некоторые не джиговые приманки, предназначенные для охоты на крупную щуку, имеют подчеркнуто гипертрофированные размеры - чего стоят одни только гигантские воблеры, длина которых доходит до 30 см. И здесь имеется достаточно четкая зависимость между размером воблера и размером добычи - это называется "отсекать мелочь величиной приманки". Мне случалось, правда, ловить на 24-сантиметровый воблер щуку весом в один килограмм, однако обычно попадается существенно более крупная. 
В отношении джиговых приманок дело обстоит несколько иначе. Иногда чисто физически бывает трудно ловить на поролоновую рыбку очень больших размеров, так как она требует особого удилища и особой лески, а также иной техники заброса и проводки. Поэтому мы не стремимся в погоне за крупной щукой увеличивать габариты своих приманок. И, надо сказать, трофейная щука не отказывается от среднего размера поролонки или твистера. Другое дело, что мы не пытаемся "отсечь мелочь", но ведь большинство из нас не ставит перед собой цели ловить только гигантских щук. 
Сравнивая средние размеры щучьих и судачьих джиговых приманок, надо отметить, что они отличаются очень незначительно, и больше отличие касается не длины, а ширины: щучья "резина" более "пузатая" и широкохвостая. Говорить об этом отличии стоит только в том случае, когда мы ловим этих двух хищников не вперемежку, а по отдельности - тогда, в зависимости от того, какой из них является объектом ловли, имеет смысл поставить приманку пошире или поуже. 
Если вы обращали внимание на мои рекомендации по поводу выбора приманок в каждой из рассмотренных ранее характерных ситуаций, то успели заметить, что щука способна "съесть" самые разные из них - от поролонки до спиннер-бейта и слага. Поэтому "боекомплект" разностороннего джиггера-щукаря отличается очень большим разнообразием.
 
Как ловить на джиг Окуня.
 
Рыба, с которой начинают, - так следовало бы определить место окуня среди всех возможных трофеев джиг-спиннингиста. Моей первой рыбой, взятой на джиг, был судак, но для большей части рыболовов самое начало постижения джиговой ловли связано с окунем. 
Если не брать в расчет матерых озерных поролонщиков с двадцатилетним стажем, то общая схема освоения ловли на джиг была примерно следующей. Из рыболовного журнала или от знакомых вы узнали о существовании твистеров, вырезали из какой-нибудь детской резиновой игрушки похожую на твистер загогулину, отлили из свинца головку и отправились на ближайший пруд, где и выловили своего первого "джигового" окуня... 
В самом деле, поймать на джиговую приманку окуня предельно просто, но только при одном маленьком условии: если он в это время и в этом месте склонен клевать вообще и на джиг - в частности. Тем самым я хотел бы сказать, что бывают такие водоемы, в которых окуня предостаточно, но брать он, по одному ему известным причинам, отказывается даже в самое "его" время. 
Пример, за которым не надо далеко ходить, это - Пахра. В период с поздней осени и до ранней весны окунь ни в какую не желает клевать на джиг, хотя щука в то же время ловится неплохо, да и сам окунь, когда река в сильный мороз встает, активно поклевывает на мормышку со льда. И это далеко не единичный пример такого рода. 
Выходит, окунь не так уж и прост и предсказуем, как нам видится. Но в данный момент мы говорим не о тех случаях, когда окунь почему-то не берет, а о тех, когда его можно результативно ловить - не эпизодически, а более или менее стабильно. 
В реках, при всей моей приверженности джигу, летом и ранней осенью я заметно чаще ловил окуня на не джиговые приманки: мелкого и среднего - на "вертушку", среднего и крупного - на воблер и "колебалку". Так было на Оке, Клязьме, Ахтубе и многих других реках, больших и не очень. Неоднократно, найдя окуневую стаю, я ставил сравнительный эксперимент и всякий раз выходило так, что на вращающуюся блесну попадалось раза в три большей окуней, зато на твистер садились самые крупные из этой стаи экземпляры. 
На зимней Москве-реке крупный окунь местами ловится даже в больших количествах, чем судак и щука вместе взятые - в ход идут любые джиговые приманки. 
В небольших стоячих водоемах конкуренцию "вертушкам" способны оказать твистер, спиннер-бейт и пластиковый червь. Здесь также, как и на течении, на джиги идет окунь покрупнее. 
В полноводных озерах поведение окуня зависит от наличия или отсутствия расслоения воды. Примеры ловли на озере без заметного термоклина (Селигер) и с термоклином (Купавинские карьеры) я уже приводил на страницах этой книги. 
Бывает, что окунь, независимо от расслоения воды, выходит на глубоком месте к поверхности. При этом он может "бить" малька или только "подпирать" его снизу. В первом случае окунь выдает себя всплесками, во втором - всплесков нет, но на воде заметны круги и рябь, а сверху кружат чайки, или они хотя бы сидят здесь на воде. 
При бое и без него охота на окуня в таких местах очень результативна. Работают и "вертушки", но разнообразные джиговые оснастки дают существенно больший эффект. Юрий Полоскин, автор одной из первых в нашей литературе публикации о твистерах, среди всех видов рыбалки со спиннингом всегда предпочитал именно ловлю стайного верхового окуня на водохранилище. 
В осеннее время джиговые аппетиты окуня возрастают. Несколько лет назад в "Рыболове" была напечатана моя статья "Предзимняя ловля окуня". В ней говорилось о ловле в глубоких пойменных карьерах - типа "Цимлянки" под Серпуховом или Белопесоцкого затона, куда окунь заходит на зимовку из реки. Бывают сезоны, когда карьеры в этот период (конец октября - начало ноября) просто набиты окунями - например, 1983 и 1995 гг. И тогда на любой подходящий джиг вы легко ловите их по несколько десятков. Бывает, что окунь заходит в карьеры в гораздо меньших количествах, как это было в 1997 и 1998 гг., и пять - семь "хвостиков" за рыбалку уже считается неплохим уловом.
 
Как ловить на джиг Берша.
 
Этот хищник, как сказал бы математик, есть "интерполяция" между окунем и судаком, то есть что-то среднее между двумя всем хорошо знакомыми рыбами. Но только внешне, а по местам обитания, образу жизни и особенностям ловли берш с окунем не имеет практически ничего общего, а с судаком его объединяет тяга к глубокой проточной воде. У берша она даже выражена сильнее, поэтому его в абсолютном большинстве случаев ловят на течении в окрестностях фарватера или на глубоководных бровках. Реже берш попадается в глубоких песчаных карьерах. Факты поимки его в прудах, зарастающих травой озерах и т. п. мне неизвестны. 
"Волжский судак" (так звучит прямой перевод латинского названия берша) в силу указанных особенностей обитания ловится почти исключительно на джиговые приманки. Средний вес головок - 25 г, это больше, чем при ловле судака. 
В Подмосковье я ловлю по пять-семь бершей за сезон. На Ахтубе или Мангуте "волжские судаки", случается, кусают поролонку буквально на каждой проводке, и натягать их полтора десятка за час не составляет особого труда.
 
Как ловить на джиг Сома.
 
Охота на сома имеет так много отличий от ловли любой другой рыбы, что в предшествующей главе я посвятил ему "персональный" раздел. Напомню, что в нем речь шла о целенаправленной ловле сома с лодки. Мне бы не хотелось повторяться, поэтому сейчас я коснусь только тех вопросов, которые в тот раздел не вошли. 
Кроме больших южных рек, сома немало и в сравнительно небольших реках, протекающих в средней полосе России. Представьте речку шириной порядка полусотни метров или чуть более, протекающую, скажем, в Тамбовской или Липецкой губернии. Речка довольно глубока и сильно закоряжена. Сом чувствует в ней себя прекрасно. Рыба, раки, лягушки - всего хватает. И рыбаки охотятся за ним здесь не столь усердно, как в волжской дельте или на Ахтубе. А зря - поймать местного сома не так уж и сложно. Как и того, что обитает в некоторых подмосковных водохранилищах и в канале им. Москвы, а также там, где в водоем поступает теплая вода. 
Размеры "среднерусского" сома невелики - есть, конечно, исключения, но чаще всего попадаются экземпляры от трех и до пятнадцати килограммов. На фоне всей остальной рыбы и такой вес представляется очень внушительным. 
Для успешной ловли сома очень желательно знать местаграфик его выхода. Лет пятнадцать назад Алексей Кулешов с завидной регулярностью ловил сомов на Москве-реке в черте города - поверьте, это не выдумка. Сомы клевали в одной определенной точке неподалеку от ЗИЛа и в строго определенные часы - в районе шести-семи утра и пяти вечера. 
На других водоемах время выхода сома свое, но, применительно к ловле спиннингом, это также почти всегда светлое время суток. Очень часто сомы попадаются в середине жаркого дня. 
В тех точках, где поклевка сома не является неожиданностью, лучше заранее подстраховаться, взяв снасть более тяжелого класса. Главное внимание следует уделить тяговому усилию катушки, запасу и надежности лески и прочности крючков. При этом мне известны случаи, когда сомов весом 15-20 кг удавалось взять на "сопливом" спиннинге, который я бы посчитал недостаточно мощным даже для средней щуки. 
Из приманок вне всякого сомнения более уловистыми будут натуральные - мертвые и резаные рыбки. Я это понял еще в 1985 году, когда имел возможность экспериментировать на сомовьей реке. Позже этот вывод неоднократно подтверждался. Впрочем, и на искусственные приманки сом берет не так уж и плохо, прежде всего - в местах его массового выхода. 
Из методов джиговой анимации кроме простой "ступеньки" следует обратить внимание на ступенчатую проводку с задержкой на дне, а для натуральных приманок - в особенности.
 
Как ловить на джиг Налима.
 
Похож на берша, только в некотором смысле... наоборот. Это значит, что налиму тоже по нраву большие глубины и течение, и поэтому его ловят на тяжелые джиги. Диаметральное отличие налима заключается в том, что он куда лучше чувствует себя в холодной воде, и чем дальше на север, тем налима больше и он крупнее. 
В низовьях ряда северных рек его считают самой заурядной добычей при ловле спиннингом, как щуку или хариуса. В средней полосе три налима за сезон - это даже для активного спиннингиста результат выше среднего. 
Неподалеку от Москвы есть места, где налима в конце октября - начале ноября (перед самым ледоставом) ловят более систематически - в некоторых реках бассейна Верхней Волги и кое-где в самой Волге. Я знаю пару спиннингистов, которые в это время специально отправляются под Весьегонск, и главной целью экспедиции объявляется налим. В итоге они действительно привозят налимов, но при пристрастном расследовании выясняется, что почти все они пойманы на донку. Лишь по одному-два налимчика на брата удается поймать на "резину" и поролон. Но и это, на мой взгляд, не так уж и плохо. 
По информации от Валерия Иглакова, на Селигере ему неоднократно попадались налимы весом 1,5-2 кг на виброхвост "Long John". 
Налим, как и сом, лучше большинства других хищников отзывается на "съедобные" спиннинговые приманки, из которых следует прежде всего попробовать рыбьи кишки, ерша и резку из морской рыбы на снасточке типа "Драшко". Не стоит забывать и о пропитанной рыбьим жиром поролоновой рыбке.
 
Как ловить на джиг Жереха.
 
Есть четыре периода, когда очень жерех охотно реагирует на джиговую проводку. Это ранняя весна - сразу после нереста, поздняя весна - еще через две-три недели, ранняя осень и поздняя осень или (на незамерзающих реках) - зима. После нереста жерех ловится со дна в перемежку с судаком. Позже он поднимается ближе к поверхности и активно берет на утяжеленные "колебалки" и твистеры, которые ведут неравномерно. В начале осени жереха можно поймать на выходах из заливов водохранилищ, где имеются неглубокие бровки или затопленные пеньки. Джиговая приманка может быть произвольной, а вес головки - от 10 до 14 г. С дальнейшим похолоданием жерех берет иногда ближе к фарватеру, а также в местах впадения в водоем теплых стоков.
 
Как ловить на джиг Язя.
 
Признаем вполне очевидный факт: язя проще соблазнить пареным горохом, червем или кузнечиком, чем искусственной спиннинговой приманкой. Не всегда и не везде, конечно, но в общем и целом это так. 
Но все же язь - это рыба хищная. В моей спиннинговой практике почти во всех тех случаях, когда удавалось поймать за одну рыбалку трех и более язей (или хотя бы подъязков), приманкой была "вертушка", реже - небольшой воблер и никогда - джиг. Как судака или берша мы называем наиболее джиговыми хищниками, так язя можем назвать наименее джиговым. 
Здесь надо еще принять во внимание и численность язя в водоеме. Эта рыба, хотя она и считается очень широко распространенной в реках и озерах России, распределена по ним очень неравномерно. Даже если сравнивать одинаковые по своим внешним признакам реки, то в одних из них язь принадлежит к "национальным" меньшинствам, в других он доминирует. 
Из водоемов дальнего Подмосковья самыми язевыми считаются равнинные реки Мещеры: Ялма, Бужа, Пра и их притоки. Если вам хотелось бы "оторваться" на язе, отправляйтесь на одну из них. Поймать там можно на все - и на "вертушку", и на маленький воблер, но в реках повсеместно имеются знатные коряги, а многочисленные жертвы вам не нужны. Поэтому гораздо менее болезненной для кошелька будет ловля на незацепляйки, на джиговые - в первую очередь. 
 
Это может быть твистер, оснащенный по одному из вариантов со скрытым жалом (рис. 54), поролонка, а также спиннер-бейт. Спиннер-бейт, может быть, даже стоит поставить на первое место - он лучше ведет себя на малых глубинах, да и высокочастотные колебания лепестка привлекают язя посильнее, чем обитающую тут же щуку. 
Тем не менее, язь на мещерских реках скорее ловится попутно. Вы нацелены на щуку, и вдруг из-под пенька вместо длинной и зубастой вынимаете нечто блестящее и с алыми плавниками... 
Гораздо большим сюрпризом оказывается поимка язя на зимней Москве-реке. Это не сенсация, но случается далеко не на каждой рыбалке. И размер москворецкого язя впечатляет - средний вес немногим менее двух килограммов.
 
Как ловить на джиг Голавля.
 
Как-то года четыре назад в разгар жаркого лета, когда на ближних участках Оки меня совсем уж "достали" купальщики, я решил забраться подальше и отправился в район Велегожа. Когда-то те местасчитались дикими. Малоизвестная турбаза да пара полузаброшенных деревень - полчищам купальщиков просто неоткуда было взяться. 
Добравшись до реки, я осознал, что за время, прошедшее с момента моей последней рыбалки в Велегоже, здесь произошли "ужасающие", с точки зрения рыболова, перемены. Вокруг понастроили немереное количество дач, и их жильцы и постояльцы от зари и до зари плескались в Оке. Берега в тех краях почти повсеместно удобны для купальщиков - пляжи не хуже, чем в Акапулько. Поэтому мне со своим спиннингом очень непросто было отыскать хотя бы пятачок, на который никто бы не посягал. 
В конце концов мне удалось найти коротенькую полоску берега с россыпью острых камней - по ним босиком не очень-то и побегаешь. Дно реки в этом месте было тоже усеяно камнями, а глубина увеличивалась двумя уступами - сначала метрах в десяти от берега шел резкий перепад с метра на полтора, а еще через десяток метров дно понижалось метров до двух - двух с половиной. 
Место было чисто голавлевое, но летом на таких очень небольших, в общем-то, глубинах мы можем рассчитывать встретить самую разную рыбу, в том числе и судака. Поэтому после непродолжительной и безрезультатной ловли на "вертушку", я решил переоснаститься на "клыкастого" и поставил твистер с 10-граммовой головкой. 
Где-то на шестом-седьмом забросе я ощутил резкий тычок, но рыба не засеклась. Я осмотрел твистер и не обнаружил ни на нем самом, ни на головке следов от судачьих зубов. Уже в тот момент я заподозрил, что на твистер все-таки нападал голавль, но к тому времени мне не приходилось ловить его на джиг, а, как известно, в рыбалке можно быть в чем-то уверенным только тогда, когда эта уверенность подтверждается собственным опытом. Минут через пять последовала вторая поклевка, и вот - лобастая рыба с торчащим изо рта твистером прыгает на берегу. В голавле было всего граммов четыреста, но такой вес меня вполне устраивал. 
В следующие полчаса у меня было еще с десяток поклевок, четырех голавлей я поймал. Все были примерно одного размера - от 350 до 500 г. А почти все поклевки приходились на момент, когда твистер проходил дальний от берега уступ, и чаще хватка происходила не на погружении, а уже после того, как твистер начинал волочиться по дну. Впрочем, уловить момент касания дна было очень непросто - головка легкая, глубина небольшая, а течение очень значительное. Однако на это я уже не обращал особого внимания, поскольку голавль клевал и попадался. 
Когда клев прекратился, я решил, что "выбил" голавля. Но у самого берега сновали мелкие голавлики, и я поменял среднего размера твистер на совсем маленький - головка около 3 г, а длина - 4 см. И голавли-недомерки выстроились за ним в очередь! 
Правда, они больше "игрались", чем клевали. То на нескольких забросах подряд выходили вплотную за твистером прямо к моим ногам, но так и не трогали, то норовили ущипнуть его за самый хвостик. Несколько таких голавликов "доигрались". Самый большой из них едва дотянул до ста грамм. 
Аналогичным образом я ловил голавлей и в других местах на Оке - в Поленове и в Ланьшине. У самого берега точно также клевали совсем маленькие, чуть глубже - покрупнее. 
Несколько приличного размера голавлей мне удалось поймать в протоке между островом и основным берегом. Я фактически перебрасывал протоку и стаскивал твистер с мелководья (чуть глубже полуметра) в канавку с полутораметровой глубиной. Поклевки приходились в основном на момент отрыва приманки от дна. 
Об очень похожем методе ловли голавля на Днестре я узнал от Андрея Тамарова. Там тоже поклевки приходились не на падение приманки, а на ее подъем, только Андрей ловил не на чистый джиг, а на "Кастмастер". 
Я ловил голавля на "Кастмастер" параллельно с жерехом на подмосковных карьерах, и здесь уже почти все хватки имели место, как оно чаще бывает в джиговой ловле, при остановках подмотки, когда блесна шла вниз и чуть в сторону. Поскольку все происходило очень близко к поверхности, момент поклевки можно было отчетливо видеть. 
 
Голавль нет-нет, да и попадался мне летом при ловле судака на поролон и твистеры в чисто судачьих местах на Оке. Чаще его ловят на те же приманки на Москве-реке, как в верховьях (Тучкове), так и ниже столицы (Фаустово и Коломна). По заслуживающей доверия информации, на Украине голавля ловят зимой и весной на теплых сбросных каналах, отходящих от электростанций. Используется оснастка с грузилом на отдельном поводке (рис. 55).
 
Как ловить на джиг Красноперку.
 
Эта небольшая рыбка - "сезонный" хищник. Весной и в первой половине лета ведет такой же образ жизни, как ее ближайшие сородичи - плотва или елец, питаясь насекомыми и водными беспозвоночными, а с августа прибавляет к своему меню и малька. Поймать красноперку случается и на "вертушку", и на "воблер", и на джиг. Ловят чаще всего вполводы или даже выше. 
Иногда красноперка плавает в метре-полутора от поверхности, и ее при отсутствии сильного ветра удается увидеть сквозь поляризационные фильтры. Тогда очень интересно наблюдать за реакцией стайки рыб на приманку. Вы забрасываете чуть дальше и проводите ее на том уровне, на котором держатся красноперки. 
Если это вращающаяся блесна или воблер, одна самая активная рыба атакует сзади. Если же вы ловите на джиг (вес головки от 1 до 3 г), то вокруг вьются сразу несколько красноперок, и каждая из них старается "боднуть" приманку - по леске передаются легкие тычки. При этом иногда удается заметить, что рыба больше берет с головы или сбоку. 
Там, где красноперки много, поймать ее в августе-сентябре на джиг ничего не стоит. Это, конечно же, в первую очередь заливные озера и тихие протоки в низовьях Волги, но и в средней полосе встречаются озера, в которых красноперка водится в больших количествах и очень неплохо ловится спиннингом.
 
Как ловить на джиг Ротана.
 
У многих спиннингистов эта незаконно иммигрировавшая в Европу рыба вызывает чувство брезгливости. Возможно, по этой причине ротана даже не пытаются ловить спиннингом. Другая причина состоит в том, что на ротанье болото вы специально просто не поедете, а на других водоемах, где вы ловите полноценную рыбу, его или нет вовсе, или очень мало. Ротан не выдерживает соседства с более сильным хищником - будь то щука или хотя бы окунь. 
Я одно время частенько рыбачил на песчаном карьерчике около д. Черное, что по Горьковской железной дороге от Москвы. Карьер очень неглубокий и с большим количеством травы - чисто ротаний, по всем признакам, водоем. Однако на горе ротанам в карьере было немало окуня - за ним-то я сюда и приезжал. Шустрый и прожорливый окунь держал ротана в черном теле, загнав его в "резервацию" - в густые камыши. 
На относительно открытых местах я ловил окуней, а вплотную к камышам неоднократно попадались ротаны. Если окуни брали и на "вертушку", и на твистер, то все ротаны были пойманы только на джиговые приманки с очень легкими головками. 
Больше я пока ротанов спиннингом не ловил, хотя от многих приходилось слышать, что они ловят ротана, и ловят целенаправленно. В качестве приманки чаще фигурирует легкая снасточка с мальком, реже - твистер, а основной метод проводки - та же "ступенька", но с задержкой в несколько секунд на каждом шаге на дне, если оно чистое. Медлительный ротан не всегда успевает отреагировать на обычную скачущую проводку и берет приманку, когда та уже лежит на дне. 
Соответствует ли это действительности - попробуйте разобраться сами. В качестве поля для эксперимента лучше выбрать старый пруд, в котором ротаны водятся не менее трех десятков лет. В одном из таких прудов я как-то поймал (правда, не спиннингом, а на мормышку) "монстра", который весил более полкило - по чешуе я определил, что ему было аж 28 лет - больше, чем в тот момент было мне! 
Я видел ротана весом 900 г, и, наверное, на старых прудах есть и более крупные. Так что ротан - не такая уж и никчемная рыба. Тому спиннингисту, кто подберет к нему ключик и об этом поведает, мы все будем очень признательны.
 
Как ловить на джиг Форель.
 
Я не так часто ловил форель вообще, а на джиг -только трех или четырех, и все этих случаи имели место в рыбоводческих хозяйствах, где рыбы много, и она не отличается особой разборчивостью. Из разных источников мне известно, что форель неплохо ловится на джиговые приманки, среди которых выделяются смонтированный на головке перьевой стример, а также пластиковые черви.
 
Лососи
 
В отношении этих рыб мой опыт на данный момент вообще нулевой. Информация о ловле разных лососей на джиги весьма разрозненна и противоречива. Лососевая приманка, отдаленно напоминающая нашу поролоновую рыбку, применяется в Югославии.
 
Как ловить на джиг Леща.
 
За сезон мне удается поймать на твистер или на поролон от одного до четырех лещей. Ничего сверхнеобычного в этом нет - леща, бывает, ловят и на малька, и на вращающиеся блесны. В дельте Волги подлещики весом до полкило поклевывали на маленький воблер, когда я ловил окуня и
0
Спинниг
Serge
Однажды мне позвонил старый приятель и задал простой до наивности вопрос: «Решил серьезно заняться ловлей на спиннинг, посоветуй как спортсмен-профессионал, какой купить спиннинг?» Сначала я растерялся, а потом в свою очередь выдал ему тираду вопросов: где он собирается ловить — на реке или водохранилище, на глубине или на мели, крупную или мелкую рыбу, окуня или щуку, жереха или судака?.. Приятель обиделся, думая, что я над ним издеваюсь, по потом, пару раз побывав со мной на спиннинговой рыбалке, признал, что я был совершенно прав. Если уж подходить к спиннингу как к серьезному увлечению, необходимо понять, что одним удилищем, катушкой и десятком блесен никак не обойтись...
 
По словам известного спиннингиста, чемпиона мира по ловле хищной рыбы Дитмара Изайаша (Dietmar Isaiasch) , в его арсенале находится не меньше ста различных спиннингов. У меня дома спиннингов поменьше, и все они разные: по цене и по длине, по строю и по тесту, фирмам-производителям. Некоторые спиннинги я покупал, другие выдавали спонсоры, большинство завоевал в качестве призов на соревнованиях. Но как спортсмен я давно мечтал иметь комплект спиннингов исключительно одной фирмы. Какой именно — был вопрос из вопросов! Хотелось и чего-нибудь новенького, неизбитого, и в то же время качественного, надежного, ну и цена такого комплекта чтобы была по карману. Стал на¬водить справки, слушать рекомендации; кое-какие спиннинги «потряс» в магазинах, другие опробовал на практике. И наконец остановил свой выбор на удилищах Black Hole известной корейской фирмы NS.
В них меня устроило все: и легчайшие, но прочные графитовые удилища, и пропускные кольца из карбида кремния (SIC), и удобные, отвечающие современной моде катущкодержатели, и дизайн. Цена спиннингов меня тоже вполне устраивала, но главное заключалось в том, что из предложенных для выбора моделей можно было составить именно тот комплект, о котором я мечтал.
 
 
На соревнованиях, проводимых с лодок, я всегда оснащаю для ловли четыре спиннинга. Кто-то скажет, что такое. Количество завышено. Ничего подобного. Во всяком случае, мне спиннинги не мешают, я в них не путаюсь, и привязанные приманки, если правильно с ними обращаться и не раскачивать лодку, тоже между собой не перехлестываются. А четыре спиннинга для меня — минимум, ведь у каждого из них свой строй, свое предназначение.
И вот я на берегу Можайского водохранилища. Бескрайние водные просторы, заливы и острова, отмели и глубинные бровки — здесь себя может проявить спиннингист с любыми пристрастиями и поймать практически любого хищника наших водоемов. Вдоль прибрежной травки держится стайный окунь, в коряжниках и заливах — щука, на русле с приличными глубинами — судак, на плесах — язь и жерех, и даже лещ нередко хватает спиннинговую приманку...
Как правило, первым делом я оснащаю сравнительно короткий спиннинг со средним тестом 5г, предназначенный для ловли некрупного окуня, красноперки, жерешка, голавлика. Им хорошо делать прицельные забросы на короткие расстояния: в окошки среди листьев лилий, в прогалы между прибрежной травой и, ловко манипулируя нулевой «вертушечкой», соблазнить на выход окунька.
 
Среди приобретенных мною спиннингов Black Hole для таких целей идеально подошла модель Classic длиной 2,4 м, с тестом 2—7 г и с быстрым строем. Если же учесть, что весит этот спиннинг всего 120 г, то лучшего и желать нельзя. Ультралайтовая ловля — моя любимая, поэтому этот лежит в лодке Крайним справа.
Следующие два спиннинга имеют одинаковую длину — 2,7 м, но разный тест. На один из них, также представляющий модель Classic, с тестом 4—16 г, я собираюсь попытаться соблазнить красавца язя. Здесь этот привередливый хищник, весом от килограмма и больше, порой хватает некрупную «вертушку» или твистерок на трехграммовой джиговой головке. Но язь осторожен, близко к жирующей стае не подплывешь, поэтому посылистый Classic здесь очень кстати.
Третий спиннинг длиной 2,7 м с тестом 10—30 г представляет собой другую модель Black Hole — FX. Вот на что я буду ловить щуку в коряжнике. Строй у спиннинга довольно быстрый, и когда зубастая хищница попадется на колеблющуюся блесну, я не дам ей возможности выделывать у лодки «выкрутасы», а уверенно заведу ее в подсачек. Постучать по дну джиговой головкой с виброхвостом этим спиннингомтоже вполне приемлемо — поклевка по кончику видна очень отчетливо.
 
Но все же для глубинной ловли у меня приготовлена и лежит крайней слева «трешка» с тестом 18—35 г. Это еще одна модель Black Hole, которая имеет название Hyper. С виду удилище мощное, а когда берешь в руки, вес его почти не чувствуется. Держитесь, можайские судаки и щуки!
Затем был выезд на Москву-реку под Звенигород, где подтвердил свою универсальность «быстрый» FX — на него попались несколько некрупных голавликов и полутора килограммовая щука. А на следующую рыбалку я поехал вместе с женой — тоже спортсменкой, и, попробовав на деле, два из четырех спиннингов она у меня «приватизировала».
0
Лодки для рыбалки
Serge
Лодки для рыбалки
 
 
ОПЫТ РАЗНЫХ СТРАН
  Если брать опыт США, где увлечение спортивным рыболовством превратилось в целую индустрию с многомиллионным числом поклонников этого вида отдыха, то наиболее характерным примером может служить так называемый Bass Fishing – ловля большеротого американского окуня басса. Одним из атрибутов этого вида спорта как раз являются специальные суда, получившие у нас название «басятники». Эти суда имеют достаточно низкий борт; обязательно наличие широкой ровной площадки внутри кокпита, чтобы максимально облегчить процесс ловли на спиннинг в заброс и последующего вываживания добычи. Также эти суда интересны тем, что именно на них наиболее эффективно реализована схема установки двух подвесных лодочных моторов разной мощности. Маршевый двигатель большой мощности позволяет развивать высокую скорость и быстро перемещаться по водоему на значительные расстояния в поиске наиболее перспективных мест лова. Когда же такое место найдено, то в дело вступает небольшой электромотор с дистанционным управлением, обеспечивающий движение лодки только в районе лова и на небольшой скорости. Однако опыт использования подобных «басятников» в России оказался крайне неудачным. Особенно на таких популярных среди рыболовов водоемах, как Ладожское, Онежское озеро и Рыбинское водохранилище. Низкий борт этих лодок не позволяет удаляться далеко от берега, не говоря уже о выходе на рыбалку даже при незначительном волнении. Для наших природных условий такие лодки не подходят. Какие же суда являются наиболее востребованными в России?
 
САМЫЕ ПОПУЛЯРНЫЕ
  Самыми популярными отечественными судами являются надувные моторные лодки из ПВХ: они не занимают много места при хранении, их удобно транспортировать в сложенном виде и стоят они значительно дешевле судов с жестким корпусом при аналогичных размерах. 
Что касается использования надувных лодок из ПВХ в качестве судов для рыбалки, то здесь есть несколько важных замечаний. Производители этих судов предлагают несколько вариантов пола лодки. Основными типами являются жесткий пол из влагостойкой фанеры или алюминиевых пайол, а также надувной пол низкого или высокого давления (Air Deck).
Для рыбалки категорически не подходят надувные лодки, оборудованные жестким полом из алюминия. Несмотря на аккуратный внешний вид, в воде каждый шаг по ним отдается настоящим раскатом грома. Действие это очень хорошо наблюдать на экране эхолота, когда после любого неосторожного движения находящаяся под лодкой рыба быстро расплывается в разные стороны. Также весьма сомнительным удовольствием представляется использование на рыбалке надувных лодок, оборудованных полом высокого давления (Air Deck). Основное их преимущество перед другими надувными лодками — это удобство и простота сборки. Доведенный до рабочего давления Air Deck позволяет получить ровный жесткий пол, по плотности мало чем уступающий фанере, однако при этом вес лодки существенно уменьшается и на воде она начинает вести себя достаточно неустойчиво. На ходовых качествах лодки это никак не отражается, но вот стоять в ней может только человек с очень хорошо развитым вестибулярным аппаратом. Понятно, какие возникают неудобства при ловле на спиннинг в заброс. На надувных лодках с полом низкого давления этот эффект практически полностью отсутствует. Таким образом, модели с алюминиевым полом и днищем высокого давления относятся к прогулочным и использование их для спортивной рыбалки нежелательно.
 
НАДУВНОЙ ПОЛУФАБРИКАТ
  При приобретении надувной лодки из ПВХ ее будущий владелец должен понимать, что, по сути, он приобретает полуфабрикат. Для того чтобы из этой лодки сделать настоящее рыболовное судно, отвечающее всем требованиям и ожиданиям владельца, а также подготовить ее для того вида рыбалки, которому будет отдаваться наибольшее предпочтение, надувную лодку необходимо подвергнуть основательному тюнингу. Современные возможности дополнительного оборудования надувных лодок специальными аксессуарами, предназначенными для рыбалки, практически неограниченные. Самым популярным и проверенным многими пользователями вариантом подготовки надувной моторной лодки из ПВХ к рыбалке можно считать ее оборудование таргой – дугой для троллинга. Она делает возможным установку нескольких удилищ, а также может служить для несения сигнальных огней и даже фары-искателя. Не будет лишней установка на бортах лодки стаканов для спиннингов и крепежных блоков для дисплея рыбопоискового эхолота и GPS-навигатора внутри кокпита таким образом, чтобы водителю было удобно считывать с них данные. Кроме тюнинга верхней части на надувной лодке, подготавливаемой специально для рыбалки, не помешает дополнительное усиление по днищу, которое защитит его от проколов при выходе на берег или преодолении мелководных каменистых участков. 
 
ЛОДКИ С ЖЕСТКИМ КОРПУСОМ
  Моторная лодка из ПВХ является оптимальным выбором для тех рыболовов, которые сталкиваются с проблемой перевозки и хранения судна в период межсезонья, но если такой проблемы не существует, то имеет смысл обратить внимание на лодки с жестким корпусом длиной до 5–5,5 м. 
Водномоторникам хорошо известны такие моторные лодки, как «Казанка», «Прогресс», «Днепр», «Обь» и др., массовый выпуск которых был налажен еще во времена Советского Союза. И несмотря на то, что возраст некоторых из них на сегодняшний день превышает отметку в 30 лет, их все еще можно встретить на водоемах нашей страны от Калининграда до Владивостока, где они верой и правдой служат своим владельцам. Тем не менее все они изначально проектировались как прогулочные или разъездные суда, не предназначавшиеся для спортивной рыбалки. И прошло немало времени, прежде чем в нашей стране сформировалась концепция моторной лодки относительно небольшого размера для занятия активным видом отдыха на воде. Эта концепция включает в себя следующее: моторная лодка для рыбалки должна иметь максимально открытый кокпит с обязательной возможностью прохода в его носовую часть. Внутри должны иметься многочисленные рундуки для размещения вещей и рыболовных снастей, а также держатели для удилищ, спроектированные таким образом, чтобы при движении и во время рыбалки под ногами не было ничего лишнего. Эти меры служат повышению не только комфорта, но и уровня безопасности. В межкорпусном пространстве между палубой и днищем такие лодки имеют отдельный рундук, плотно закрывающийся крышкой и являющийся штатным местом для хранения улова. Часто такие лодки дополнительно оборудуются дугой для троллинга и другими приспособлениями, предназначенными для облегчения процесса лова. Корпуса современных моторных лодок для рыбалки изготовляют из двух основных материалов — металла и пластика. Практически все они являются глиссирующими судами, развивающими достаточно высокую скорость, что позволяет быстро добраться до места лова. Для таких судов оптимальным решением станет установка четырехтактных подвесных лодочных моторов, которые устойчиво работают на малых оборотах. Четырехтактные двигатели могут длительное время работать на малых оборотах и обеспечивать тем самым небольшую скорость движения, а это очень важно при занятии троллингом. 
Что лучше — металл или пластик? Все зависит от личных предпочтений владельца. Как правило, суда из стеклопластика обладают более привлекательным и аккуратным внешним видом по сравнению с металлическими, но в то же время последние более просты в обслуживании. Практика показывает, что для личного пользования лучшим вариантом является лодка из пластика, но для обеспечения потребностей рыболовных баз и другого коммерческого использования лучше все же подойдут металлические.
 
                                                                    КОМБИНИРОВАННЫЕ СУДА
  Еще одним интересным вариантом лодок для рыбалки являются комбинированные суда с жестким корпусом и надувными бортами, получившие название РИБы. Их основным преимуществом перед другими типами судов стали высокая безопасность и возможность установки дополнительного оборудования, предназначенного как для надувных лодок, так и для судов с жестким корпусом. Эти суда лучше всего подходят для морских рыбалок в прибрежной зоне, а также на крупных водоемах с неблагоприятной для судоходства акваторией. Но, к сожалению, достоинства РИБов пока что не до конца оценены российскими любителями активного отдыха на воде.
 
 
НАСТОЯЩИЕ ЛОДКИ ДЛЯ НАСТОЯЩЕЙ РЫБАЛКИ
  Последний сегмент, который замыкает цепочку судов для спортивной рыбалки, – это суда с длиной корпуса свыше 5,5–6 м, оборудованные закрытой рубкой управления, которая позволяет управлять судном во время непогоды, а также имеющие каюту для сна и отдыха экипажа. 
Это во всех отношениях серьезные суда, позволяющие продолжительное время находиться вдали от базы и имеющие на борту все необходимое для длительного и относительно комфортного пребывания. Наиболее распространенной для таких судов является компоновка корпуса Walk around, позволяющая свободно пройти из кормы в нос судна вдоль рубки по одному борту и таким же образом вернуться обратно по противоположному. Это необходимо для того, чтобы максимально эффективно задействовать полезную площадь надводной части, а также облегчить выход с носа судна при швартовке к необорудованному берегу.
Очень часто на борту таких судов имеются специальные боксы с водой, которая с помощью аэратора постоянно насыщается кислородом. Это необходимо для того, чтобы длительное время сохранять выловленную рыбу в живом состоянии. На дуге для троллинга можно разместить несколько десятков удилищ с наживкой, идущей на разной глубине, что позволяет за один проход по понравившемуся месту облавливать всю толщу воды от дна до поверхности. На борту таких судов имеются запас питьевой воды, плита для приготовления пищи, холодильник или даже морозильная камера. От прогулочных катеров такие суда отличаются меньшей скоростью и более высокой мореходностью, которая позволяет удаляться от берега на значительное расстояние и успешно противостоять небольшому шторму. По сравнению с прогулочными суда для рыбалки обладают более скромной отделкой, но в то же время у них на борту присутствует все необходимое для их главного назначения – успешной рыбалки.
 
Павел ПРУДНИКОВ
Журнал «Охотничий двор» № 8 (август) 2010 г

Рыболовный клуб kill-fish это независимое интернет сообщество где любители рыбалки и активного отдыха могут пообщаться друг с другом, оставить отчеты с рыбалки, узнать рыболовные места. Карта сайта

Яндекс.Метрика
Рыболовное Интернет Сообщество | Kill-Fish © 2026